Doskorašnja sutkinja Ustavnog suda Dragana Đuranović ne može biti vraćena na funkciju jer nijesu ispunjeni uslovi za određivanje privremene mjere kojom je to tražila, saopštili su iz Kancelarije zaštitnice imovinsko-pravnih interesa Bojane Ćirović, koja zastupa državu, odnosno parlament u sporu koji je protiv njega pokrenula Đuranović zbog toga što joj je konstatovao prestanak sudijske funkcije, pišu Vijesti.

Iz Kancelarije zaštitnice, koja se izjasnila na tužbu, navode da je Đuranović vršila javnu funkciju, što, kažu, nije klasičan radni odnos, koji je neophodan da bi bila vraćena na posao.

Đuranović je 12. februara podnijela Osnovnom sudu u Podgorici tužbu protiv Skupštine jer joj je konstatovala prestanak sudijske funkcije shodno Zakonu o penzijskom i invalidskom osiguranju (PIO), a ne po aktu o radu.

Ona traži da sud utvrdi da su konstatacija parlamenta i zaključak Ustavnog odbora o prestanku njene funkcije iz decembra prošle godine “apsolutno ništavi”, kao i da uvede privremenu mjeru kojom bi bila vraćena na funkciju, te da sud utvrdi da je Skupština ‘’diskriminatorski postupala prema njoj po osnovu starosne dobi’’.

Zakonodavni dom je 17. decembra konstatovao prestanak njene funkcije, uz oštro protivljenje opozicije. Ustavni odbor je prethodno, istog dana, donio zaključak da je Đuranović stekla uslov za penziju po Zakonu o PIO. Sudije Ustavnog suda su, većinom glasova, zauzele stav da u penziju idu u skladu s propisom o radu, a ne po propisu o PIO, kao sudije ostalih sudova.

Iz Kancelarije zaštitnice objašnjavaju da je Đuranović konstatovan prestanak funkcije sudije Ustavnog suda, što znači da na nju nije primjenjiva odredba člana 290 tačka 7 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju, “koja podrazumijeva postojanje radnog odnosa kao uslova za reintegraciju, odnosno vraćanje na rad”.

Prema tom članu, radi obezbjeđenja nenovčanog potraživanja može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog obezbjeđenja, a naročito ‘’vraćanje zaposlenog na rad’’ (stav 7).

“U konkretnom slučaju, tužilja je vršila javnu funkciju, što nije klasičan radni odnos. Tužilji je u smislu odredbe člana 154 stav 1 Ustava zbog ispunjavanja uslova za starosnu penziju koji se isključivo cijeni primjenom odredbi Zakona o PIO, prestala funkcija sudije Ustavnog suda. Iz navedenog razloga je nemoguća i reintegracija na funkciju, budući da nije učinila vjerovatnim svoje potraživanje kao neophodnog materijalno-pravnog uslova koji se mora ispuniti shodno odredbi člana 289 stav 1 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju”, kazali su iz Kancelarije zaštitnice.