Apelacioni sud usvojio je žalbu Rožajca E. Š. (32) optuženog za silovanje bivše supruge, nasilje nad njom i zlostavljanje i ukinuo mjeru kojom su mu njihove kolege iz Višeg suda zabranile da napušta mjesto prebivališta, odnosno rodni grad.

Oni su tom sudu predmet vratili na ponovno odlučivanje.

Oštećena je a juče je kazala “Vijestima” da je zabrinuta zbog takve odluke, naročito imajući u vidu da joj je bivši suprug prijetio ubistvom.

“Niko nije bez razloga donio mjeru kojom mu je zabranjeno da napušta Rožaje, naprotiv, mislim da je to nakon što su čuli snimak prijetnji ubistvom, bio jedan od načina da zaštite moj život. Na tom snimku on, između ostalog, govori – ‘Kad budu tebi vršili uviđaj, ja ću biti sproveden u policiju i slatko ću te robijati’. Dakle, nekome ko je bio uporan u zlostavljanju, ko je uporno ponavljao prijetnje ubistvom, ko me je silovao nakon što smo se razišli, najmanji problem predstavlja mjera zabrane prilaska na manje od 100 metara. Mjera zabrane napuštanja mjesta prebivališta štitila me koliko-toliko, jer živim u Podgorici, a on u Rožajama, zbog toga se nadam da će sudije koje ponovo odlučuju imati u vidu da drugačija odluka za posljedicu može imati da i u mom slučaju bude kasno za reakciju nadležnih”, kazala je ona “Vijestima”.

Njen bivši suprug uhapšen je početkom aprila nakon što se ta Podgoričanka odlučila da prijavi silovanje i zlostavljanje. U Istražnom zatvoru kratko se zadržao, pritvor mu je ukinut 10. maja, a tri dana kasnije postupajući po žalbi Višeg tužilaštva zabranjeno mu je da napušta Rožaje.

Odgovarajući na pitanja “Vijesti”, portparolka Apelacionog suda, sutkinja Danijela Vukčević, kazala je:

“Apelacioni sud  Crne Gore odlučivao (je) o žalbi protiv rješenja Višeg suda u Podgorici Kv. br. 559/24 od 13. 5. 2024. godine, kojim je preinačeno rješenje sudije za istragu Višeg suda u Podgorici, na način što je okrivljenom E. Š. određena mjera nadzora zabrane napuštanja prebivališta. Apelacioni sud Crne Gore je odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, navedeno rješenje ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.”

Sutkinja je objasnila i zbog čega su ukinuli odluku kolega iz Višeg suda u Podgorici.

“Radi potpunijeg razumijevanja, objašnjavamo da je prethodno, rješenjem sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Kv. br. 166/24 od 10. 5. 2024. godine, na predlog branioca okrivljenog, a uz saglasnost Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, okrivljenom Š. ukinut pritvor i da mu je određena mjera nadzora zabrane pristupa ili sastajanja s određenim licima – oštećenom na udaljenosti manjoj od 100 metara ispod koje se okrivljeni ne smije približiti oštećenoj, te je isti upozoren da, ukoliko prekrši navedenu mjeru, da se protiv njega može odrediti pritvor. Protiv tog rješenja žalbu je izjavilo Više državno tužilaštvo, a u postupku odlučivanja o izjavljenoj žalbi, vijeće prvostepenog suda je rješenjem Kv. br. 559/24 od 13. 5. 2024. godine, usvojilo žalbu i preinačilo rješenje sudije za istragu na način što je okrivljenom pored prethodno navedene, određena i mjera zabrane napuštanja prebivališta – opštine Rožaje u kojoj okrivljeni boravi. Odlučujući o žalbi, Apelacioni sud  Crne Gore je ocijenio da je žalba osnovana, ukinuo je prvostepeno rješenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Razlozi kojima se rukovodio ovaj sud detaljno su navedeni u rješenju. Po ocjeni ovoga suda prvostepeno rješenje je donijeto uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, jer su razlozi koje je prvostepeni sud dao za svoju odluku nejasni i nepotpuni, što je razlog zbog kojeg je prvostepeno rješenje moralo biti ukinuto. Imajući u vidu vaše pitanje, smatramo bitnim da ukažemo da je mjera nadzora zabrane pristupa ili sastajanja okrivljenog Š. s određenim licima – oštećenom na udaljenosti manjoj od 100 metara ispod koje se okrivljeni ne smije približiti oštećenoj i dalje na snazi”, napisala je portparolka Apelacionog suda u odgovorima.

Svjedočenje žrtve

Bivša supruga optuženog ranije je “Vijestima” saopštila da strahuje za svoj život, jer joj je optuženi, nakon što ga je ostavila, prijetio da će je ubiti.

Ona je početkom aprila pred tužiocem podrobno pričala o paklu koji je prošla od aprila 2023. do kraja februara ove godine.

Objasnila je da je batine, kako tvrdi, dobijala jer “pogrešno” sjedi, ne gleda u pod kada prolaze ulicom, ako ode na posao bez njegove dozvole.

“U njegovoj kući u ******** tukao me je i šamarao. Od udaraca mi je pukla usna. Držao mi je pištolj na glavi, a onda i nož pod grlom. Sve to mogli su da čuju njegovi ukućani. Potom me zaključao u sobu kako ne bih mogla da ga prijavim, niti da pođem na pregled. U večernjim časovima tražila sam da me odveze kod drugarice u ****** ****, što je i učinio. Međutim, nekoliko puta zaustavljao je automobil i tukao me, čupao za kosu. U kakvom stanju me dovezao do prijateljice, može ona da posvjedoči”, ispričala je ta žena tužiocu o batinama koje je dobila dok je bila vjerena sa sada osumnjičenim.

Takva svjedočenja ređala su se u njenoj izjavi, a među njima je i ispovijest o batinama koje je dobila dvadesetak dana nakon što je sa tridesetdvogodišnjakom stupila u šerijatski brak.

Tada joj je slomio zub, a fotografije povreda, koje je napravila i u koje su “Vijesti” imale uvid, zastrašujuće su.

Prema saznanjima “Vijesti” E. Š. je na saslušanju u tužilaštvu negirao krivicu.

Nije priznao da je tukao, niti da je protiv njene volje prinudio na intimne odnose, i to nakon što je odlučila da prekine bračnu zajednicu s njim.

Pošto je uhapšen, a potom i sproveden u Istražni zatvor, njegova rodbina počela je da vrijeđa oštećenu. To su činili dominantno komentarišući tekst “Vijesti” o hapšenju E. Š. što je ona i prijavila.