Policajac kojeg je Veselin Veljović gurao 5. septembra na Cetinju pokušavajući da probije kordon postavljen na Dvorskom trgu, rekao je da se tim činom bivšeg direktora nije osjetio ugrožen i da nije oštećen.

Izvor iz bezbjednosnog sektora tvrdi da bi to mogla biti olakšavajuća okolnost za savjetnika predsjednika države, u postupku eventualnog podizanja optužnice, odnosno suđenja.

Savjetnik za bezbjednost predsjednika države Mila Đukanovića uhapšen je 5. septembra na Cetinju, tokom protesta protivnika ustoličenja mitropolita Joanikija.

Već sjutradan na slobodu ga je pustio sudija za istragu Osnovnog suda na Cetinju Branko Lončar.

Lončar je u prvobitnoj odluci tvrdio da u dosadašnjoj fazi postupka nije utvrđeno ko su oštećeni policijski službenici, a da je utvrđenje te činjenice neophodno da bi se govorilo o tom krivičnom djelu.

Nasuprot njemu, vijeće tvrdi da je nesporno da je Veljović počinio krivično djelo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti i da se u žalbi državnog tužioca osnovano navodi da sudija za istragu nije pravilno ocijenio kada je našao da za to ne postoji osnovana sumnja:

”Ovo iz razloga što se iz DVD snimka jasno vide radnje koje je kritičnom prilikom preduzeo osumnjičeni, odnosno da je svojim tijelom gurao policijske službenike koji su se nalazili u kordonu ispred njega i grupe građana, a na snimku se vide i radnje ostalih učesnika događaja. Pri tom, činjenica da oštećeni policijski službenici nijesu identifikovani, nije od suštinskog značaja za postojanje predmetnog krivičnog djela, kod činjenice da se nesporno radi o policijskim službenicima, što se utvrđuje nedvosmisleno iz DVD snimka, na kojem se oštećeni vide u policijskim uniformama, i da je više njih imalo kacige označene brojevima, a pri tom ni ostali svjedoci, policijski službenici koji su sačinili službene zabilješke, ne dovode u pitanje tu činjenicu”, piše u odluci tročlanog sudskog vijeća koje čine Branislav Leković, Vojislavka Vuković Goločevac i Marija Ćupić.

Sudije su obrazložile i da je zakonom propisano da djelo čini onaj ko napadne ili prijeti da će napasti službeno lice u vršenju službene dužnosti, dok je stavom 3 propisan kvalifikovani oblik ovog djela:

”Ako je djelo iz stava 1 učinjeno prema sudiji ili državnom tužiocu u vezi sa vršenjem njihove sudijske, odnosno tužilačke dužnosti ili službenom licu u vezi sa vršenjem poslova javne ili nacionalne bezbjednosti. U konkretnom, nema dileme da su oštećeni bili službena lica – policijski službenici i da su vršili tom prilikom poslove javne bezbjednosti. Imajući u vidu navedeno,ovo Vijeće zaključuje da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni V.V. izvršio krivično djelo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti čl.376.stav 3 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore”, piše u njihovoj odluci.

Oni, međutim, nijesu prihvatili ni drugi prijedlog tužilaštva da odrede pritvor Veljoviću, iako su tužioci u žalbi na odluku sudije Lončara napisali da se iz snimka vidi da se radi o klasičnom guranju policijskih službenika koji vrše službenu radnju:

”I ne dozvoljavaju osumnjičenom da prođe kroz kordon”.

Obrazloženo je i zašto postoji bojazan da će Veljović ponoviti krivično djelo ako ostane na slobodi:

”Opšte je poznato da u Crnoj Gori vladaju konstantne tenzije sa mogućnošću ponovnog eskaliranja sukoba, pri čemu je osumnjičeni kao državni funkcioner, javno u više navrata iznio svoj stav, ne samo protiv ustoličenja mitropolita Joanikija, već i o ukupnom društvenom ambijentu u Crnoj Gori, te da su neke njegove kolumne objavljene na društvenim mrežama bile predmet interesovanja Višeg državnog tužilaštva u Podgorici u smislu ocjene da li je izvršeno neko krivično djelo iz nadležnosti tog tužilaštva, te da postoji mogućnost da ponovo dođe do okupljanja građana, u kojem slučaju bi osumnjičeni V. V. boravkom na slobodi sigurno bio na strani čija uvjerenja zastupa i time realno postoji mogućnost da bi ponovio krivično djelo”, objašnjeno je u žalbi ODT Cetinje na odluku sudije za istragu.

Tvrde i da je osnovan pritvorski osnov – uticaj na svjedoke, jer postoji opasnost da će osumnjičeni ometati postupak uticanjem na svjedoke R. M., C. V. i Č.G., policajce koji su sačinjavali službene zabilješke:

”Sudija za istragu morao je odrediti pritvor osumnjičenom zbog opasnosti od uticaja na ove svjedoke, umjesto što je obrazlagao ocjenu njihovih iskaza kroz službene zabilješke. Neophodno je saslušati i svjedoka N. M. na tražene okolnosti, što je u pobijanom rješenju ignorisano, uz konstataciju da se paušalno traži da se svjedoci izjasne na okolnosti događaja.”

Tužioci su ocijenili i da je nejasno kako je sudija Lončar gledajući snimak koji nema tonski zapis ocijenio da iz tog dokaza ne proizilazi da se incident na Dvorskom trgu odigrao kako je to u službenoj zabilješci napisao Č. G. – da je Veljović rekao policajcima: “Sklonite se da prođemo”.

”Nejasno je kako je sudija za istragu izveo zaključak da osumnjičeni nije saopštio policajcima ‘sklonite se da prođemo’ i da se radilo o mirnom razgovoru”.

Tužioci su se žalili i da je nejasno i nerazumljivo kako je sudija Lončar u pobijanom rješenju predstavio cijeli događaj – jer se u jednom dijelu navodi da se blago pomjera prvi red policije, koji su se nalazili ispred osumnjičenog, a zatim da je to bilo naguravanje osumnjičenog, građana i policije:

”Što stvara nejasnoću ko je započeo naguravanje i da li su se svi međusobno gurali. Zbog navedenog, pri ovako učinjenim bitnim povredama krivičnog postupka,ostalo je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Imajući u vidu navedeno, predloženo je da se ukine pobijano rješenje sudije za istragu Kri.83/2021 od 06.09.2021.godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači na način što će se protiv osumnjičenog odrediti pritvor zbog postojanja pritvorskih osnova iz čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 Zakonika o krivičnom postupku”.

Uticaj na svjedoke…

Tročlano vijeće ocijenilo je da Veljović ne treba da ide u pritvor zbog bojazni da će uticati na svjedoka N.M. – jer bi to već učinio da je imao namjeru.

”Od momenta puštanja osumnjičenog na slobodu do danas proteklo (je) dovoljno vremena u kojem je osumnjičeni mogao uticati na istog, da je za to imao namjeru”, piše u odluci.

Ne pominje se, da je njihov kolega Lončar, kada je tri dana prije njih odbio da odredi pritvor, tu opasnost odbacio jer je Veljović rekao da ne poznaje policajce i da ih ne bi ni prepoznao.

”Okolnost da nije utvrđen identitet oštećenih policijskih službenika i da je iste potrebno saslušati na okolnosti da li su osumnjičenom dozvolili prolaz kroz kordon policije, ne upućuje na postojanje opasnosti od uticaja na iste, kod činjenice da su isti oštećeni krivičnim djelom, kao i da je kritični događaj jasno prikazan na DVD snimku, gdje se vide radnje koje su preduzimali i osumnjičeni i ostali učesnici događaja”.

Komentarišući odluku cetinjskog suda – da Veljovića puste na slobodu, potpredsjednik Vlade Dritan Abazović, kazao da je ‘napravljen uticaj na jednog čovjeka koji je oštećeni'“…