Viši sud ponovo će odlučivati da li će Milo Božović ostati u pritvoru, jer je Apelacioni sud ukinuo rješenje kojim mu je 12. maja pritvor produžen za još dva mjeseca.

Iz Apelacionog suda Crne Gore sapšteno je da su uvažili žalbu branioca okrivljenog Mila Božovića pa je, povodom te žalbe, žalbe Specijalnog državnog tužilaštva i po službenoj dužnosti, ukinuo rješenje Višeg suda u Podgorici o produženju pritvora od 12. maja i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Tu odluku vijeće Apelacionog suda Crne Gore, donijelo je na sjednici vijeća održanoj dana 31. maja.

Iz Apelacionog suda podsjećaju da je rješenjem Višeg suda u Podgorici Božoviću za još dva mjeseca produžen pritvor zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije i tri krivična djela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.

„Pritvor je okrivljenom Božoviću produžen po pritvorskim osnovima iz čl.175 st.1 tač.1 i 4 Zakonika o krivičnom postupku. Ispitujući prvostepeno rješenje povodom izjavljenih žalbi i po službenoj dužnosti, vijeće Apelacionog suda je ocijenilo da prvostepeni sud nije dao jasne i valjane razloge u pogledu postojanja osnovane sumnje da je okrivljeni Božović izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, kao materijalno – pravne pretpostavke za određivanje, odnosno produženje pritvora, što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 386 st.1 tač. 9 ZKP-a, zbog čega je bilo nužno ukinuti prvostepeno rješenje“, navode u Sudu.

Kako dodaju, ocijenjeno je da je prvostepeni sud samo paušalno naveo iz čega proizilazi osnovana sumnja i za šta je okrivljeni osnovano sumnjiv, pritom ne navodeći konkretne dokaze, niti je dao bližu analizu dokaza koji bi potkrijepili činjenične navode iz naredbe o proširenju istrage Specijalnog državnog tužilaštva, odnosno osnovanu sumnju da je okrivljeni izvršio krivična djela stavljena mu na teret.

„Apelacioni sud je naložio prvostepenom sudu da u ponovnom postupku otkloni bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, tako što će, ukoliko nađe da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio predmetna krivična djela, određeno i jasno navesti činjenice i okolnosti koje proizilaze iz dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, kao i iz kojih konkretno dokaza (navodeći i njihovu sadržinu) proizilazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivična djela koja mu se u konkretnom stavljaju na teret, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku“, zaključuju u Apelacionom sudu.