Troje sudije Ustavnog suda, odlučujući po žalbama u vezi sa izborima u Kotoru, zauzelo je stav da ta institucija ima ovlašćenja da izborni spor ispita u suštini, dok ih je troje smatralo da je izborni postupak strogo formalni i da treba da ispitaju samo procesne nepravilnosti u radu nadležne izborne komisije.

Ustavni sud na današnjoj sjednici nije donio odluku o žalbama nosioca liste koalicije Demokrata i Pokreta Evropa sad u Kotoru, aktuelnog predsjednika kotorske Opštine, Vladimira Jokića jer je rezultat glasanja bio “neriješen“, odnosno 3:3.

Jokić je 11. oktobra podnio Ustavnom sudu dvije žalbe u vezi izbornog procesa u tom gradu. Jedna žalba odnosi se na izborna dešavanja u vezi biračkog mjesta Mirac, a druga je u vezi sa jednim biralištem u Prčanju, gdje Demokratska partija socijalista (DPS) traži ponavljanje izbora, pri čemu je i Državna izborna komisija (DIK) naložila Opštinskoj izbornoj komisiji (OIK) Kotor da objavi odluku o novom glasanju na ta dva mjesta. Lokalna komisija na sjednici nije donijela odluku o ponavljanju izbora, jer je osam njenih članova podržalo poništavanje glasanja, dok je osam bilo protiv. Za donošenje odluke, potrebno je najmanje devet glasova.

Osim saopštenja izdatom nakon sjednice, Ustavni sud je,, prvi put, objavio i saopštenje u kojem objašnjava kako je došlo do toga da sudije nijesu mogle da se izjasne o nekom predmetu.

“Ustavni sud Crne Gore nije donio odluke jer predlozi sudija izvjestilaca nijesu dobili Ustavom propisanu potrebnu većinu“, navedeno je u saopštenju Ustavnog suda.

U saopštenju je precizirano da je troje sudija izrazilo stav da Ustavni sud ima ovlašćenje da izborni spor ispita u suštini, kako bi se omogućilo utvrđivanje konačnih rezultata izbora, i da se nepravilnosti koje su utvrđene, a koje su bile procesnog karaktera i nijesu bitno uticale na izborni rezultat, ne koriste kao pretjerano formalistički razlozi kako bi se izbjeglo ispitivanje izborne žalbe u suštini, a izborni proces ne ostvari svoj demokratski kapacitet.

Svoj pravni stav temeljeli su, kako se dodaje, i na tome da obrazloženja pobijanih odluka nadležnih izbornih komisija ne sadrže ocjenu svih navoda istaknutih u prigovorima, te da strogo formalistički pristup obesmišljava funkciju Ustavnog suda da štiti ustavnost i zakonitost u izbornom postupku, ali i samu suštinu izbornog postupka.

“Sa druge strane, troje sudija je smatralo da je izborni postupak strogo formalni postupak koji podliježe strogo formalnim pravilima i da je Ustavni sud isključivo vezan sadržinom rješenja nadležne izborne komisije i ispitivanjem procesnih nepravilnosti u njenom radu, te da takav pristup ne predstavlja pretjerani formalizam već poštovanje zakona, nadležnosti izbornih organa i pravila izbornog procesa“, navedeno je u saopštenju.