Viši sud odbio je jemstvo od 1,3 miliona eura za ukidanje pritvora predsjedniku Opštine Budva Milu Božoviću.

Viši sud u Podgorici odbio je kao neosnovan predlog branilaca okrivljenog M.B. za ukidanje pritvora okrivljenom M.B. i određivanje jemstva u ukupnom iznosu od 1.305.110,00 eura.

Za Božovića je ponuđena hipoteka na nekretnine čija je vrijednost 1.185.110 eura. Zatim je jedna kompanija iz Nikšića ponudila još 120.000 eura u gotovini.

Naime, odredbom člana 170 stav 1 ZKP je propisano da se okrivljeni koji treba da bude stavljen u pritvor i okrivljeni koji je već stavljen u pritvor samo zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će pobjeći ili iz razloga propisanih u članu 175 stav 1 tačka 5 istog zakonika, može ostaviti na slobodi, odnosno pustiti na slobodu, ako on lično ili neko drugi za njega pruži jemstvo da do kraja krivičnog postupka neće pobjeći, a sam okrivljeni obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište. Dakle, jemstvo kao mjera za obezbjeđenje prisustva okrivljenog i za nesmetano vođenje krivičnog postupka može se odrediti samo ako je pritvor određen po pritvorskim osnovima iz člana 175 stava 1 tačka 1 i 5 ZKP.

Pritvor okrivljenom M.B. je određen, a zatim i produžavan rješenjima Višeg suda u Podgorici po pritvorskom osnovu iz člana 175 stav 1 tačka 1 ZKP, odnosno zbog postojanja okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, i po pritvorskom osnovu iz člana 175 stava 1 tačka 4 ZKP, jer je nužan radi nesmetanog vođenja postupka, s obzirom na to da je u pitanju krivično djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od deset godina ili teža kazna i koje je posebno teško zbog načina izvršenja ili posledica.

Kako se jemstvo kao mjera koja se predlaže da pritvor ne bi bio određen, odnosno da bi već određeni pritvor bio ukinit, ne može odrediti ako je za određivanje pritvora, gore citirani pritvorski osnov iz člana 175 stav 1 tačka 4 ZKP, a pri činjenici da je pritvor okrivljenom M.B. upravo određen i produžavan i po navedenom pritvorskom osnovu, u konkretnom slučaju nijesu ispunjeni uslovi propisani članom 170 ZKP iz kog razloga je predlog branilaca okrivljenog za određivanje jemstva odbijen kao neosnovan.