Saša Ječmenica, nezavisni odbornik u Skupštini opštine Pljevlja predao je krivičnu prijavu Miloradu Markoviću, Vrhovnom državnom tužiocu u Vrhovnom državnom tužilaštvu Crne Gore, zbog kako je naveo u prijavi protivustavnog i protivzakonitog postupanja jedinice lokalne samouprave u Pljevljima.

Navode iz prijave prenosimo integralno:

Poštovani,

Pred Vama je Odluka o isplati zaostalih zarada bivše Agencije za stambeno poslovni fond d.o.o. Pljevlja, koja predstavlja nezapamćeni pravni presedan suprotan ustavopravnom poretku Crne Gore i moralu, koji do temelja uništava pravni poredak države Crne Gore,  te kao takav zavrijeđuje pažnju Vrhovnog državnog tužioca.

Kao Glavni administrator opštine Pljevlja u periodu 2015-2017.godine, osjećam obavezu da Vas tužioče upoznam sa slučajem zloupotrebe kolektivnog organa lokalne samouprave (skupštine opštine Pljevlja), računajući na Vašu funkcionalnu samostalnost i mogućnost da preduzmete mjere radi zaštite pravnog poretka Crne Gore.

Usvojenom Odlukom, Crna Gora i opština Pljevlja zauzima jedinstven slučaj u svijetu da je organ lokalne vlasti donio odluku suprotno: važećim zakonskim propisima, pravosnažnoj pojedinačnoj presudi u parničnom postupku, kao i pravosnažnoj pojedinačnoj presudi u krivičnom postupku, te se odlukom skupštine opštine obezbeđuje isplata zaostalih zarada pravosnažno osuđenom licu za krivično dijelo iz člana 421 KZ Crne Gore i drugim neovlašćenim korisnicima tuđih novčanih sredstava, koja su korišćenja za isplatu neto zarada u višegodišnjem periodu.

Naime,

Agencija za stambeno poslovni Fond DOO Pljevlja osnovana je od strane opštine Pljevlja kao jednočlano društvo ograničene odgovornosti 2011.godine i poslovala je po godišnjim programima koje im je odobravala Skupština opštine Pljevlja. Osnovni izvor prihoda bili su prihodi od građevinskih radova za potrebe opštine Pljevlje (fasade, limarski radovi na krovovima, olucima i sl) na višeporodičnim stambenim objektima. Takođe, Agencija je upravljala novčanim sredstvima trećih lica – ulazima stambenih zgrada, koja su bila na posebnom računu kod Atlas banke AD Podgorica, na koji su se uplaćivali doprinosi za održavanje ulaza vlasnika stambenih jedinica. Prilikom izvođenja radova Agencija je povlačila sredstva sa računa ulaza na kojima su se izvodili radovi u dijelu cijene ukupnih radova, a koji je bio određen posebnom odlukom lokalnog parlamenta.

No, kasnije se utvrdilo da je Agencija godinama povlačila novac sa posebnog računa stambenih zgrada radi isplata neto zarada zaposlenima. Iako je to rađeno u višegodišnjem periodu, pravosnažno je osuđeno jedno lice za krivično dijelo iz člana 421 Krivičnog zakonika – jer je neovlašćeno sa posebnog računa ulaza stambenih zgrada preusmjeravalo finansijska sredstva na račun Agencije i ista koristilo za isplatu plata zaposlenh u  Agenciji, među kojima su i imenovani korisnici po usvojenoj spornoj Odluci.

U tom periodu, konstantne su bile žalbe rukovodilaca ovog privrednog društva da ne mogu da stignu da izvrše svoje obaveze koje su predviđene prihvaćenim godišnjim programima, a ovo iz razloga što su im masovno radnici zloupotrebljavali bolovanja, odlazili sa posla na terenu prije kraja radnog vremena i sl., te su oni u ne malom broju slučajeva morali angažovati treća lica – radnike na ugovor o djelu ili privatne firme za izvršavanje programskih poslova, o čemu postoje dokazi u arhivi vog privrednog društva.

Kako je preduzeće posebni račun ulaza stambenih zgrada otvorilo kod Atlas banke, otvaranjem stečaja u Atlas banci  došlo je i do blokade tih sredstava na računu, a ispostavilo se da značajan dio sredstava  sa računa stambenih zgrada nedostaje, te da su ista neovlašćeno korišćena za isplatu zarada zaposlenima u Agenciji, što je potvrđeno i pravosnažnom osuđujućom presudom u krivičnom postupku.

Višegodišnja loša organizacija procesa rada u ovom Društvu, angažovanje trećih fizičkih lica na ugovor o djelu za izvršavanje osnovnih poslova na terenu, angažovanje trećih pravnih lica, učestala bolovanja i orijentisanost zaposlenih ka privatnom radu, te stečaj u Atlas banci koji je prekinuo mogućnost „pozjamica“ od stambenih zgrada kojima bi se prikrivalo loše finansijsko stanje u firmi, uz isplatu plata od tuđeg novca – sve su to razlozi koji su doveli do stečaja i likvidacije ovog privrednog Društva.

Nakon likvidacije i povraćaja 50.000 eura iz garantnog Fonda, 40 ulaza stambenih zgrada tužilo je opštinu Pljevlja za nedostajućih ukupno 418.000 eura, koje su ostali na računima  blokirane Atlas banke (oko 118.000 €), odnosno koje su od strane Agencije korišćene za isplatu zarada zaposlenih (oko 300.000 €).

Tužba ulaza stambenih zgrada je pravosnažno odbijena, jer nije utvrđena odgovornost opštine Pljevlja, za upravljanje računima sa sredstvima stambenih zgrada. Ta odgovornost je utvrđena u krivičnom postupku na strani privrednog društva Agencije za stambeno poslovni Fond i odgovornog lica Agencije, koje je i osuđeno za to krivično dijelo.

Dana 23.12.2024.godine odbornici Demokratske Crne Gore u Skupštini opštine Pljevlja: Jovana Tošić, Božica Cvijetić, Milojica Tešović i Igor Joksović uputili su Amandman na budžet opštine Pljevlja i Predlog Odluke o isplati zaostalih zarada bivše Agencije za stambeno poslovni fond u kojima predlažu  da se u budžetu opštine Pljevlja za 2025.godinu opredjeli 90.856,04 eura za isplatu zaostalih zarada zaposlenih, što je iznos  koji se duguje zaposlenima  nakon isplate sredstava posredstvom Fonda rada. Amandman je usvojen 27.12.2024.godine, a dana 30.12.2024.godine je usvojen i Predlog Odluke, koja je u skupštinsku proceduru predložena mimo redovne procedure i bez značajnije rasprave usvojrena glasovima 15 odbornika, u krajnje netransparentnoj proceduri predlaganja (kroz dopunu dnevnog reda) i razmatranja ovakvog predloga. Navedeni Predlog Odluke ni sami predlagači nisu mogli povezati ni sa jednim važećim zakonom u Crnoj Gori, već su ga zasnovali na član Poslovnika o radu Skupštine opštine Pljevlja (!).

I amandman i Odluka su suprotni Ustavu Crne Gore, Zakonu o privrednim društvima, Zakonu o stečaju, Zakonu o lokalnoj samoupravi, Zakonu o Fondu rada i predstvaljaju pravni presedan u praksi, a njihovo usvajanje i realizacija bi predstavljalo omogućavanje protivpravnog sticanja imovinske koristi, na bezobriran način prema pravnom sistemu i moralu Crne Gore.

Ovo iz sledećih razloga:

1. Zakonom o privrednim društvima propisano je da DOO odgovara za svoje obaveze do visine uloga osnivača, odnosno do visine svoje imovine. U pravosnažnoj odluci suda kojom je dobijen tužbeni zahtjev ulaza stambenih zgrada za naknadu štete u visini od 418.000 eura prema njima, zbog novca koji je ostao blokiran na računu Atlas banke i novca koji je neovlašćeno povučen sa njihovog posebnog računa za ispaltu zarade zaposlenima u Agenciji, Sud se držao ovog  zakonskog stava, na koji se pozvala opština Pljevlja, i nije utvrđen obaveze optine da nadoknadi sredstva stambenim jedinicama.
2. Zakonom o stečaju propisani su postupak i isplatni redovi povjerilaca prema stečajnom dužniku, i primjenom odredbi ovog zakona nisu se ostvarile pretpostavke za namirenje potraživanja zaposlenih po osnovu zarada
3. Zakonom o lokalnoj samoupravi opština nije nadležna da svojim aktima uređuje postupak za ostvarivanje prava zaposlenog na isplatu neisplaćenih potraživanja po osnovu prestanka radnog odnosa kod poslodavca nad kojim je pokrenut stečajni postupak pitanja, već je to pitanje uređeno Zakonom o Fondu rada
4. Takođe, predložena Odluka se ne zasniva ni na jednom materijalnom propisu, odnosno zakonu, u odnosu na koju bi se mogla cijeniti njena zakonitost u smislu člana 145 Ustava Crne Gore.
5. Predložena Odluka je suprotna moralu, jer omogućuje nezakonito obeštećenje zaposlenih u Agenciji za stambeno poslovni fond, dobrovoljno preuzimanje obaveze u iznosu od 90.862,04 € opštine Pljevlja prema zaposlenima, a što je suprotno ranije, u sudskom postupku zauzetom stavu opštine Pljevlja da ne preuzima obaveze Agencije u odnosu na 418.000 eura koje su stambeni ulazi potraživali na Sudu. Odnosno, suprotno je moralu da zaposleni, koji su direktni korisnici sredstva stambenih zgrada za isplatu zarada, u kolektivu koji je angažovao treća fizička lica na osnovu ugovora o djelu za vršenje redovnih poslova, dok su zaposleni operativni radnici odlazili na bolovanja ili napuštali rad prije radnog vremena, dobiju nezakonitu nadoknadu zarada a da stambeni ulazi koji su izgubili na sudu trpe trajnu štetu, koja im je većim djelom prouzrokovana neovlašćenim pozajmicama za isplatu zarada korisnicima po usvojenoj spornoj Odluci.
6. U okviru spiska korisnika ovih sredstva budžeta nalazi se i lice koje  je pravosnažno osuđeno za krivično djelo iz člana 421 Krivičnog zakonika Crne Gore jer je neovlašćeno koristilo sredstva stambenih zgrada za isplatu zarada ostalim korisnicima iz člana 2 predložene Odluke, te će kao takvo biti korisnik po ovoj odluci najvećeg pojedinačnog novčanog iznosa nadokande .
7. U okviru spiska korisnika ovih sredstava budžeta nalazi se i lice koje je bilo kanditat na odborničkoj listi Demokratske Crne Gore na poslednjim lokalnim izborima, te bi bilo cjelishodno ispitati eventualno postojanje političke korupcije  i zloupotrebe državnih resursa u političke svrhe prilikom predlaganja i realizacije ove Odluke
8. Kako se u ovoj odluci pojedinačno navode imena bivših zaposlenih Agencije za stambeno poslovni fond DOO Pljevlja, sporna je i pravna priroda ove odluke u smislu da li je riječ o opštem ili pojedinačnom aktu skupštine jedinice lokalne samouprave, odnosno ovim aktom se licima priznaju pojedinačna prava na isplatu budžetskih sredstava, iako su ista lica neovlašćeni korisnici sredstava ulaza stambenih zgrada  za isplatu zarada u višegodišnjem periodu. 

   Imajući u vidu sve izloženo, a naročito nepostajanje zakonskog okvira za ovakvu Odluku koja ukazuje na protivustavnost djelovanja lokalnog parlamenta u Pljevlja, koja za posledicu može imati nanošenje štete budžetu opštine Pljevlja, protivpravno omogućavanje pribavljanja imovinske koristi za učinioca krivičnog djela iz člana 421 KZ i lica koji su direktni korisnici izvršenog krivičnog djela, te dovođenje ovih lica u privilegovani nezakoniti položaj u odnosu na druga lica u istom položaju u Crnoj Gori – smatram gospodine Vrhovni državni tužioče da je neophodna Vaša intervencija da bi se zaustavilo protivustavno djelovanje Skupštine opštine Pljevlja.

   Pozivam VDT da tužilačka organizacija ispita da li na 18.sjednici lokalnog parlamenta u aktivnosti odbornika Tošić, Cvijetić, Tešović i Joksović ima odgovornosti za predlaganje ovakve odluke, odnosno da li ima odgovornosti za 15 odbornika koji su glasali za njeno usvajanje, računajući da je u pitanju kolektivni organ lokalne samouprave te da ne postoji njihova lična odgovornost za protivpravno djelavanje, a svakako da preduzmete mjere radi spriječavanja izvršenja ove odluke i nanošenja štete budžetu opštine Pljevlja isplatom budžetskih sredstava licima koja su u višegodišnjem periodu bila neovlašćeni korisnici  novčananih sredstva ulaza stambenih zgrada za isplatu neto zarada.

U prilogu: Predlog Odluke o isplati zaostalih zarada bivše Agencije za stambeno poslovni fond 

Nezavisni odbornik

u Skupštini opštine Pljevlja

Saša Ječmenica