Foto: Pixabay –

Predsjednik Višeg suda u Podgorici Boris Savić podnio je juče Sudskom savjetu prijedlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti sutkinje Suzane Mugoše, uz ocjenu da je ,,učinila teži disciplinski prekršaj iz člana 108 i 13 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama“ pa je stoga predložio izricanje ,,disciplinske sankcije“.

U aktu u koji je Pobjeda imala uvid, predsjednik Višeg suda smatra da je sutkinja Mugoša učinila povredu etičkog kodeksa izjavom da je odluka Apelacionog suda u predmetu pokušaj državnog udara ,,falsifikat službene isprave“, te da ,,sudija koja je pisala drupostepenu odluku, netačno i neistinito prenosi riječi i djelove iz prvostepene presude sa očiglednom namjerom da promjeni suštinu“.

ZLOČIN JAVNOG ISKAZA…

U tekstu od neđelje, 19. novembra, portal i dnevni list Vijesti su ,,utvrdili“ – pozivajući se na prepisku sa Skaj aplikacije odbjeglog policajca Ljuba Milovića i uhapšenog agenta SPO Petra Lazovića – da je postojala namjera iz vrha bivše vlasti da potkupe sutkinju Apelacionog suda Seku Piletić i njenog muža Đorđija Piletića, kako bi izdejstvovali potvrdu presude Višeg suda u pokušaju terorizma oktobra 2016. godine.

U ponedeljak su i lideri Nove Andrja Mandić i DNP-a Milan Knežević, pozivajući se na pisanje medija, javno zahtijevali od Specijalnog tužilaštva da se objavi kompletna prepiska koju su imali Suzana Mugoša i bivša predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica.

Kao aktuelni predsjednik Skupštine, ujedno i jedan od optuženih u ponovnom suđenju sa pokušaj terorizma, Mandić je tada ustvrdio da je prvostepena presuda Višeg suda ,,kupljena“, ali i da govori o crnogorskom pravosuđu.

– Danas je ispilivalo smeće crnogorskog pravosuđa – zaključio je Mandić, aktuelni predsjednik Skupštine Crne Gore.

To je bio povod da se oglasi sutkinja Suzana Mugoša, vrlo oštro intoniranim saopštenjem koje su prenijeli crnogorski mediji i u kojem se saglasila sa Mandićem i Kneževićem da je bilo ,,kupovine presuda“, ali – u slučaju Apelacionog suda.

– I danas stojim iza svoje odluke i odgovorno tvrdim da je donijeta jedino i isključivo na osnovu spisa predmeta. Dodatno sam uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena na način na koji je ukinuta, jer su imali mogućnost da, ako su žalbe bile osnovane, izvedu drugi pravni zaključak i donesu oslobađajuću presudu a nijesu to učinili – istakla je Mugoša.

Na jučerašnju buru izjava o stanju u crnogorskom pravosuđu povodom suđenja za pokušaj terorizma, reagovali su iz Udruženja sudija Crne Gore, kao i iz Apelacionog suda Crne Gore.

Juče je to kršenje etičkog kodeksa potencirao i predsjednik Višeg suda Boris Savić, koji se, kako piše u dopisu Sudskom savjetu, prije toga uvjerio, u kontaktu sa Mugošom, da su mediji vjerodostojno prenijeli njenu izjavu.

…I JAVNA KAZNA

Zato je zatražio od Sudskog savjeta ,,disciplinske sankcije“ iz člana 108. stav 3. Zakona o Sudskom savjetu i sudijama.

U obrazloženju, Savić smatra da je Mugoša prekršila dvije tačke iz člana 108, koje potpadaju pod kvalifikaciju ,,teži disciplinski prekršaj“. Preciznije: da je Mugoša prekršila kodeks jer: ,,u vršenju sudijske funkcije ili na javnom mjestu dovodi sebe u stanje ili se ponaša na način koji nije primjeren vršenju sudijske funkcije (tačka 7); kao i da se usudila da ,,javno iznosi mišljenje o predmetu koji nije postao pravosnažan“ (tačka 13)…

Prema zakonskoj proceduri, nakon prijedloga Savića, Sudski savjet bi trebalo da imenuje disciplinskog tužioca i njegovog zamjenika najkasnije za pet dana, a istraga se mora obaviti ,,u roku od 45 dana od dana dostavljanja prijedloga za utvrđivanje disciplinske odgovornosti“.

I sve poprima obrise pravog procesa. ,,Sudija čija se odgovornost ispituje ima pravo na branioca, a na raspravi se sudiji mora omogućiti da iznese svoju odbranu lično, u pisanom obliku ili preko branioca koga sam izabere“, zapisano je u Zakonu o Sudskom savjetu i sudovima.

Izvjesno je: sutkinja Suzana Mugoša će se naći na sudu, ali ne u svojstvu sudije već optužene za kršenje etičkog kodeksa. Kakva bi mogla biti kazna?

Zakon o Sudskom savjetu i sudijama propisuje četiri vrste sankcija: opomenu, novčanu kaznu, zabranu napredovanja i – razrješenje.

Ukoliko disciplinski tužilac Sudskog savjeta prihvati kvalifikaciju ,,teži disciplinski prekršaj“, koju sugeriše u prijedlogu Boris Savić, onda bi se mogla izreći, shodno Zakonu, ,,novčana kazna u visini od 20% do 40% od zarade sudije, u trajanju od tri do šest mjeseci, ili pak zabrana napredovanja. U sud višeg stepena najmanje dvije godine…

Najteža kazna za disciplinski prekršaj – razrješenje – ,,izriče za najteže disciplinske prekršaje“, što je prilično neprecizo propisano zakonskim tekstom.

Da li će, za oštre ocjene koje je izrekla javno, sutkinja Mugoša biti sankcionisana najtežom mogućom kaznom, znaće se nakasnije polovinom januara, kada ističe zakonski rok za donošenje disciplinske kazne.