Razmatranje optužnice protiv Slavoljuba Stijepovića odloženo je za 17. maj na zahtjev advokata Lazara Akovića, saznaje Pobjeda.

Aković je obavijestio sud da ne može pristupiti ročištu usljed zdravstvenih problema.

Sudija Višeg suda Radomir Ivanović je uvažio zahtjev i odgodio ročište za 17.maj.

Kako Pobjeda saznaje, Aković je ranije zakazao pregled koji ne smije propustiti.

Apelacioni sud ukinuo je početkom aprila rješenje Višeg suda kojim se u fazi kontrole optužnice protiv Slavoljuba Stijepovića obustavlja krivični postupak za krivično djelo pranje novca u saizvršilaštvu.

Pošto je uvažena žalba Specijalnog tužilaštva, predmet je vraćen Višem sudu na ponovno odlučivanje.

U obrazloženju ove odluke vijeće Apelacionog suda navodi da je prvostepeno rješenje ukinito jer su u postupku donošenja učinjene povrede odredaba krivičnog postupka.

– S obzirom na to da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i protivrječni, zbog čega se nije mogla ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Na ove povrede osnovano je ukazano u žalbi Specijalnog državnog tužioca i na iste drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti – navodi se u saopštenju Apelacionog suda.

Ovaj sud podržao je stav Specijalnog tužilaštva da je Viši sud pogriješio kada je u pobijenom rješenu naveo da nema dovoljno dokaza da je okrivljeni Slavoljub Stijepović osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe u vezi sa čime je izostala ocjena datih dokaza, pa je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

Podsjećamo, Vijeće podgoričkog Višeg suda je početkom marta obustavilo krivični postupak protiv Stijepovića, koji je u aferi ,,Koverta“ optužen za pranje novca u saizvršilaštvu, dok je potvrdilo optužnicu protiv Duška Kneževića i zaposlenika u Atlas banci zbog stvaranja kriminalne organizacije.

U Rješenju Višeg suda se navodi da SDT nije ponudilo dokaze da je bivši gradonačelnik Podgorice Slavoljub Stijepović znao da je novac koji mu je predao Duško Knežević iz kriminalne djelatnosti.

Uslijedila je žalba specijalne tužiteljke Lidije Vukčević na ovu odluku zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Prema navodima žalbe SDT-a, vijeće Višeg suda u procesu kontrole optužnice bavilo umišljajem Stijepovića, odnosno da je utvrdilo da nije imao svijest i volju da počini krivično djelo za koje se tereti iako u ovoj fazi postupka to nije moglo da radi.

U žalbi se pojašnjava da Stijepović u istrazi nije pomenuo da mu je svjedok saradnik Vlatko Rašović donio fasciklu i kovertu u kojoj su se nalazili dolari. Stijepović nije pomenuo ni da je nakon dogovora koji je postigao sa Kneževićem, Rašović došao po te dolare i odnio da ih konvertuje u eure.

Međutim, o ovim činjenicama u istrazi govori Rašović, a na osnovu njegovog svjedočkog iskaza, kao i iz ostalih dokaza, SDT je došlo do osnovane sumnje da je Stijepović znao i bio svjestan da se radi o novcu koji je pribavljen kriminalnom djelatnošću. Iz Specijalnog tužilaštva tvrde da je Stijepović znao da se radi o prljavom novcu jer je insistirao da on ne konvertuje dolare u eure.